Foto-Ilustración: de The Cut; Foto: Getty Images
Sé que hay ingredientes de protección solar que son perjudiciales para los arrecifes de coral, así que siempre he comprado fórmulas favorables a los arrecifes. Pero recientemente he notado otros productos de belleza, tales como el cuidado de la piel y el cuidado del cabello, que utilizan el término «seguro para los arrecifes». ¿Qué da? ¿Y cómo sé qué ingredientes debo evitar cuando estoy en el océano?
Si es un comprador de belleza ecológico (o ha viajado a Hawái), probablemente haya visto productos etiquetados como «seguros para los arrecifes». Creo que este término es muy problemático. Permítanme que le explique por qué, después os daré otras pautas para comprar más… conscientemente del mar.
En primer lugar, no existe ninguna definición legal escoge seguro, escoge conscienteo amigable con los arrecifes, en parte porque «no hay métodos estandarizados para probar la seguridad de los arrecifes», dice el químico cosmético Krupa Koestline, el fundador de KKT Consultants. Se podría argumentar que muchos consumidores creen que una etiqueta segura para los arrecifes significa que un producto está libre de oxibenzona y octinoxato, dos ingredientes de protección solar implicados en el blanqueo de los corales en las primeras investigaciones. (De hecho, parece que esto es lo que están haciendo los demandantes en las demandas colectivas contra Big Lots y contra Wegmans.) Pero incluso si hubiera pruebas estandarizadas para la seguridad de los arrecifes, hay decenas de miles de otros ingredientes utilizados en productos de belleza y la mayoría de ellos no han sido estudiados por sus efectos ambientales. «Es probable que cada ingrediente tenga algún tipo de efecto negativo sobre el coral algunos concentración, ya que la dosis hace el veneno», dice la química Michelle Wong, autora del nuevo libro La ciencia de la belleza: desmienta los mitos y descubra qué pasa en su rutina de belleza.
También existen cuestiones filosóficas en juego aquí. «Creo que («seguro de arrecifes») es realmente engañoso», dice Wong. «Muchos científicos del coral consideran que es una distracción cínica de las amenazas mucho más importantes para el coral, que son más difíciles de actuar que simplemente utilizar distintos productos». Veo su punto: si tuviera que comprar algo etiquetado escoge seguropodría suponer que he hecho la decisión correcta para el medio ambiente y que no habría que realizar ningún otro cambio en mi comportamiento para minimizar mi impacto.
¿Qué debe hacer un amante de la belleza consciente del medio ambiente: compra lo que quieras, maldito el pescado? Podrías seguir ese camino. Pero si eres como yo, te das cuenta de que no hay abonos gratuitos cuando se trata de productos de belleza, e incluso los bienes de consumo envasados con mayor cuidado y conciencia tendrán algún tipo de efecto negativo sobre el medio ambiente. Así que intente tomar las mejores elecciones posibles con la esperanza de que incluso una pequeña diferencia sea mejor que ninguna diferencia. Si éste es el caso, esto es lo que recomendaría:
Puesto que hay miles de ingredientes que no se han probado para la seguridad de los arrecifes, y algunos que probablemente causan daños, utilice el menor número posible de productos de belleza cuando nada en cuerpos de agua naturales. Omítese los productos de maquillaje y peluquería y utilice ropa que proteja el sol, tales como mallas de baño y protectores de erupción, para cubrir la mayor parte de su cuerpo como sea posible, por lo que necesita menos protección solar.
Para el resto de la piel expuesta, Wong sugiere «utilizar protector solar muy resistente al agua para reducir el lavado». Y aunque no existen filtros solares «seguros», se cree que las fórmulas minerales que se basan en dióxido de titanio y/o óxido de zinc no nano son una mejor opción para la vida marina que los filtros solares químicos, según un informe publicado por las Academias Nacionales.
Quizás no sea un método infalible para juzgar el impacto ambiental de un producto, pero Koestline dice que probablemente las fórmulas biodegradables son mejores para los océanos, en parte porque no contienen PFAS, los llamados productos químicos para siempre. Sin embargo, el término biodegradable tiene sus propios problemas (los vendedores pueden afirmar que algo es biodegradable «aunque tarde 50 años en degradarse», dice Koestline). Ella sugiere buscar fórmulas que sean «fácilmente biodegradables», lo que significa que la mayoría de la fórmula se va a descomponer en 28 días. (Los filtros solares de Stream2Sea hacen el corte.)
Un último pensamiento: aunque no existe una definición legal de «seguro de los arrecifes», no creo que tenga que suponer que las empresas que utilizan el término están siendo engañosas a propósito. En ausencia de estándares de la industria, muchas marcas han creado sus propias pruebas para la seguridad de los arrecifes y venden productos que creen que son más saludables para el medio ambiente, por ejemplo, haciendo que sus fórmulas sean fácilmente biodegradables y utilizando envases monomateriales. esto es más fácil de reciclar. El problema es que sus elecciones responsables eclipsan a todas las demás empresas que sólo están golpeando una «segura de escollo» etiqueta, utilizando la justificación que les guste para ello. «Es muy frustrante ver que los vendedores utilizan ese lenguaje sin comprender las implicaciones», dice Koestline.
Envíe sus preguntas a AskABeautyEditor@nymag.com. (Al enviar un correo electrónico, acepte las condiciones aquí.)
Ver todo
