Un fiscal federal en Washington contactó al New England Journal of Medicine, considerado la revista médica más prestigiosa del mundo, con preguntas que sugieren sin evidencia que estaba sesgada contra algunas opiniones e influenciada por las presiones externas.
Eric Rubin, el editor jefe de NEJM, describió la carta como «vagamente amenazante» en una entrevista con el New York Times.
Al menos otras tres revistas han recibido cartas similares de Edward Martin Jr., un activista republicano que es un abogado interino en los Estados Unidos en Washington. El Sr. Martin ha sido criticado por usar su oficina para guiar a los oponentes de la administración.
Sus cartas acusaron a las publicaciones de ser «partidarios en varios debates científicos» y hicieron una serie de preguntas acusatorias sobre el sesgo y la selección de artículos de investigación.
¿Aceptan científicos con «puntos de vista competitivos»? ¿Qué pasa si los autores han publicado «puede haber engañado a sus lectores»? ¿Son transparentes debido a la influencia de «seguidores, financiadores, anunciantes y otros»?
STAT, una noticia en NEJM fue denunciada previamente por STAT, una noticia de salud.
El Sr. Martin también preguntó sobre el papel de los Institutos Nacionales de Salud, que financia algunas de las investigaciones publicadas por revistas y el papel de la agencia «en el desarrollo de artículos enviados».
Amanda Shanor, experta en la Primera Enmienda a la Universidad de Pensilvania, dijo que la información publicada en Good -Reputable Medical Journals como NEJM está ampliamente protegida por la Constitución.
En la mayoría de los casos, las revistas tienen los mismos derechos sólidos que se aplican a los periódicos, los más fuertes ofrecidos por la Constitución.
«No hay base para decir que nada más que las protecciones más estrictas de la Primera Enmienda se aplican a revistas médicas», dijo. «Parece que tiene como objetivo crear un tipo de miedo y frío que tenga efectos en la expresión de las personas, esta es una preocupación constitucional».
No está claro cuántas revistas han recibido estas cartas o los criterios que el Sr. Martin decidió qué publicaciones deberían dirigir. La Oficina del Fiscal de los Estados Unidos en Washington no respondió a una solicitud de comentarios.
)Nuestro trabajo es evaluar la ciencia y evaluar de manera imparcial «, dijo el Dr. Rubin». Esto es lo que hacemos y creo que lo hacemos bien. Las preguntas parecen sugerir que hay algún sesgo en lo que hacemos: aquí es donde vagamente Entrar en una parte amenazante. «
Jeremy Berg, el ex director jefe de ciencias, dijo que pensó que las cartas fueron diseñadas para «intimidar las revistas para doblar» para publicar artículos que se ajustan a las creencias de la administración, sobre el cambio climático y las vacunas, por ejemplo, incluso si la calidad de la investigación es pobre.
Robert F. Kennedy Jr., secretario de salud de la nación, distinguió a Nejm en una entrevista con el podcast «Dr. Hyman Show» como un ejemplo de una revista médica que ha participado en «mentirle al público» y «retirar la ciencia real».
Andrew Nixon, portavoz del Departamento de Salud y Servicios Humanos, se negó a comentar si el Sr. Kennedy participó con sus cartas.
En la entrevista, el Sr. Kennedy dijo que intentaría perseguir revistas médicas de acuerdo con las leyes federales de corrupción.
«Litigaré en su contra bajo las leyes del combustible, de acuerdo con las leyes generales del delito», dijo. «Encontraré una manera de demandar, a menos que presente un plan en este momento para mostrar cómo comenzará a publicar ciencias reales».
Jay Bhattacharya, el nuevo director de NIH, ha criticado fuertemente el liderazgo de las revistas científicas. Recientemente coincidió con una nueva revista como alternativa a la publicación científica tradicional. Ha publicado opiniones opuestas sobre Covid.
Otras revistas destacadas dijeron que no habían recibido la carta. El viernes, Lancet, con sede en Gran Bretaña, publicó un editor descarado en solidaridad, calificando las cartas «un trabajo obvio para lidiar con el miedo a las revistas y afectar su derecho a la supervisión editorial independiente».
«La ciencia y la medicina en los Estados Unidos están siendo desmembradas violentamente a medida que se ve el mundo», dijo el editor.
Una de las cartas del Sr. Martin fue enviada a la revista Chest, una publicación de bajo perfil que publica estudios altamente técnicos sobre temas como el cáncer de pulmón y la neumonía. El New York Times informó la semana pasada que al menos otros dos editores habían recibido cartas de casi idiomas.
Se negaron a hablar públicamente por temor a la remuneración de la administración Trump.
El Dr. Rubin dijo que también estaba preocupado por la reacción política. Las revistas científicas se basan en fondos públicos de varias maneras indirectas, por ejemplo, las universidades a menudo usan ayuda federal para pagar suscripciones.
«¿Estamos preocupados? Por supuesto, lo estamos», dijo. «Pero queremos hacer el correcto».
Martin dio las revistas hasta el 2 de mayo para responder sus preguntas. Nejm ya ha respondido al Sr. Martin con una declaración que se remonta a su caracterización de la revista.
«Utilizamos la revisión por pares y los procesos editoriales para garantizar la objetividad y la confiabilidad de la investigación que publicamos», se lee en el comunicado. «Apoyamos la independencia editorial de las revistas médicas y sus derechos de primera modificación a la libre expresión».
Este no es el primer pincel de NEJM con una administración de Trump.
En 2020, la revista publicó un editor que condenó la respuesta del presidente a la pandemia: la primera vez que la revista apoyó o condenó a un candidato político en sus 208 años de historia.
El Dr. Rubin dijo que dudaba de que la carta del Sr. Martin estaba relacionada con el editor. El cofre de la revista no escribió sobre el primer mandato de Trump que todavía recibió una carta, dijo.
