Según un nuevo ensayo, los pacientes con leucemia linfocítica crónica (LLC) muestran resultados comparables ya sea que reciban un tratamiento con un solo agente de forma indefinida o un tratamiento combinado durante un período de tiempo fijo.
El estudio es el primer ensayo prospectivo que compara directamente estos dos enfoques. Con una mediana de seguimiento de casi tres años, los resultados muestran que estos enfoques son esencialmente equivalentes en términos de riesgo de muerte o progresión de la enfermedad.
Como médicos, a menudo asumimos que el tratamiento continuo siempre será más efectivo porque simplemente se administra más tratamiento, pero este estudio muestra que este no es necesariamente el caso. Los resultados proporcionan la primera evidencia de que el tratamiento de duración fija, a menudo preferido por los pacientes, de hecho no es inferior al tratamiento continuo, lo que sugiere una eficacia clínicamente igual».
Othman Al Sawaf, MD, autor principal del estudio, hematólogo y oncólogo médico, Universidad de Colonia, Alemania
La CLL es la leucemia adulta más común en la que los glóbulos blancos anormales crecen sin control y se acumulan en la médula ósea. Se han desarrollado tres clases de agentes para atacar la CLL: inhibidores de la tirosina quinasa (BTK) de Bruton, inhibidores de BCL2 y anticuerpos CD20. Los regímenes de tratamiento recomendados para la LLC recién diagnosticada se dividen en dos categorías principales: tratamiento continuo indefinido con un inhibidor de BTK o tratamiento de duración fija, que generalmente dura un año, utilizando una combinación de un inhibidor de BCL2 y un anticuerpo CD20 o un inhibidor de BTK.
Para comparar estos enfoques, los investigadores asignaron aleatoriamente a 909 pacientes adultos a uno de tres regímenes. Los asignados al grupo «I» recibieron ibrutinib continuo (un inhibidor de BTK) de forma indefinida a menos que experimentaran progresión de la enfermedad o efectos secundarios inaceptables. Aquellos en el grupo «VO» recibieron 12 ciclos de venetoclax (un inhibidor de BCL2) con un ciclo de obinutuzumab (un anticuerpo CD20) agregado durante los primeros seis ciclos. Los del «grupo VI» recibieron 12 ciclos de venetoclax después de tres ciclos de ibrutinib.
En el momento del análisis, la mediana del período de seguimiento fue de 34 meses, con un rango de cero a 49 meses. Las tasas de supervivencia libre de progresión fueron del 81 % en el grupo I, del 81,1 % en el grupo VO y del 79,4 % en el grupo VI. Las diferencias entre los grupos cayeron por debajo del umbral predeterminado de no inferioridad, cumpliendo con el criterio de valoración principal del estudio para este momento.
Los tres brazos también mostraron resultados similares en términos de respuesta general al tratamiento y supervivencia general, con tasas de respuesta general que oscilaron entre el 84,2 % y el 88,5 % y la supervivencia general entre el 91,5 % y el 96,0 %.
El grupo que recibió tratamiento continuo con ibrutinib tuvo una tasa más baja de respuesta completa al tratamiento, un criterio de valoración que se logró en solo el 8,3 % del grupo I en comparación con el 51,5 % en el grupo VO y el 46,2 % en el grupo VI. Además, ninguno de los pacientes que recibieron ibrutinib continuo logró una enfermedad residual indetectable (ERM) mensurable, un biomarcador que indica que todas o casi todas las células cancerosas han sido eliminadas. Por el contrario, se logró ERM indetectable en el 73 % y el 62 % de los pacientes medidos en sangre, y en el 62 % y el 40 % de los pacientes medidos en la médula ósea para los brazos VO y VI, respectivamente.
«Los criterios de valoración secundarios son parámetros sustitutos porque suponemos una eficacia a largo plazo», afirmó el Dr. Al Sawaf. «Con el paradigma de duración fija, vemos tasas más altas de respuesta completa y respuestas de EMR, y con el tratamiento continuo con un solo agente vemos menores respuestas completas y respuestas de ERM».
Las tasas de efectos secundarios fueron generalmente similares entre los brazos del estudio, siendo los problemas más comunes infecciones y trastornos gastrointestinales. Los trastornos de la sangre y del sistema linfático, los trastornos cardíacos y los segundos cánceres también fueron algo comunes en todos los brazos.
Los análisis de subgrupos mostraron que los problemas cardiovasculares fueron más comunes entre los pacientes que recibieron ibrutinib, especialmente entre aquellos que tomaron ibrutinib durante más tiempo. Obinutuzumab se asoció con un mayor riesgo de infecciones graves y una supervivencia libre de progresión más corta entre los pacientes con formas agresivas de LLC.
Los investigadores dijeron que el seguimiento continuo dentro del ensayo ayudará a fortalecer la evidencia de cualquier diferencia en el rendimiento entre los diferentes enfoques de tratamiento. Además, el Dr. Al Sawaf dijo que se están realizando otros estudios para identificar biomarcadores que podrían ayudar a los médicos a determinar qué pacientes tienen más probabilidades de beneficiarse de cada estrategia de tratamiento.
El estudio fue iniciado por un investigador con el patrocinio de la Universidad de Colonia; AbbVie Inc., Janssen Pharmaceuticals y Roche Pharmaceuticals proporcionaron los medicamentos del estudio y la financiación para respaldar la realización del ensayo; parte de los análisis y el personal de investigación contaron con el apoyo de la Fundación Alemana de Investigación (Deutsche Forschungsgemeinschaft).
Este estudio fue publicado simultáneamente en NEJM.
Othman Al Sawaf, MD, de la Universidad de Colonia, presentará este estudio el domingo 7 de diciembre de 2025 a las 2:05 p.m. ET durante la sesión científica plenaria en el West Hall D2 del Centro de Convenciones del Condado de Orange.
Fuente:
Sociedad Americana de Hematología
